今日见了一则新闻，说的是在上海一艺术管展出一座秦桧的站像，作为有点历史常识的人，我相信大都知道秦桧的姿态无论是历史还是现实存在的形象中（最具代表性的当然是杭州西湖岳飞墓前）都是跪着的。当然作为塑像的创作者自有他的观点，在此引用如下：作者金锋说：“当代艺术越来越讲究与社会融合，为秦桧夫妇塑站像不是为他平反，而是为了呼吁现代社会要重视人权和女权，因为秦桧夫妇的跪像是过去人权和女权被侵犯被压迫的最好表现。人触犯法律，自然有司法机关追究责任，但谁也无权逼人下跪，或者死后塑个跪像什么的。”

至于作者的观点，我认为无可厚非，如果秦桧夫妇是生活在当今，我们的确不应该如此，但问题是秦桧夫妇是千年以前的人物，那么我们是不是也该以现代的眼光去看待呢？写到这里，我想起了一个和秦桧夫妇相关的人物，岳飞。也是在最近几年，关于岳飞是不是民族英雄这点也成了一个话题，据说目前关于岳飞是民族英雄已经从历史课本中删除去了。当然了，既然岳飞不是民族英雄，秦桧夫妇也就自然不是什么卖国贼了，也就不应该永远的跪着，否定了岳飞，那自然得为秦桧夫妇平凡，秦桧夫妇站起来也就顺理成章了。

当然，这一切都是建立在当今的道德价值标准上的，而当今的时代，相比于千年以前，那自然是进步的。但是我有一个疑问，既然一切都以当代的道德价值标准为准绳，那么我们还需要不需要历史？我们都知道，历史人物的功过是非，那是决定于一个时代的主流的道德价值标准的。我们再来设想下，几百年或者几千年以后，社会的意识形态相比于现在来说肯定又要发生改变，那么对于未来的那个时代来说，我们是不是又要对历史人物的功过重新评价呢？

写到这里，我突然意识到一件可怕的事情，现在秦桧夫妇既然能够站起来，那么百年之后千年之后的我们现在唾弃的历史人物是不是也同样可以站起来呢？再深入一点，那就是社会价值观念的改变必将会改变于对历史人物的重新审视，今天你的一些所作所为可能是被时代唾弃是要背负骂名的，但百年千年以后，就会有人为你平反，既然这样，我们又何必惧怕一时的被历史唾弃呢？我们又何必局限于当今的道德价值观念呢？这样一来，我们还有必要遵循现在的社会价值观念吗？我们甚至可以这么想，我们今天可以是恶人，未来就可能就会被认为是超前观念的先锋。当然了，有一种情况是例外的，那就是我们当今的社会价值观念是我们人类的终极观念，那么一切就不会改变，但这个可能吗？

我们再来换个角度想想，如果我们是生活在宋代晚期或者明代，我们为秦桧夫妇平反，那肯定是不可能的，但今天为什么就能呢？那么照这个角度来说，我们现在为汪精卫平反是不可能的，我们以后的时代难道就不可能吗？很难想象当我们的后代为汪精卫平反的时候我们会是怎样的一种感受。

一个时代一个社会之所以能够稳定，那是因为这个时代有这个时代的道德价值标准，历史之所以是历史，也是因为它是如实的以当时的道德价值标准为准绳的反映当时的人物功过是非。我们用我们这个时代的道德价值标准去否定另外一个时代的道德价值标准对历史人物做出的评价，那么难道就不可能有后面的时代对我们这个时代的历史否定吗？

当然了，看待历史我们是必须客观的，但是能因为我们相比于前一个时代的进步就用当今的道德价值标准去重新改写历史吗？秦桧夫妇站起来了，那么历史呢？历史的地位又在哪里呢？秦桧夫妇站起来了，岳飞被剥离了民族英雄，很难想象，如果千年以前岳飞知道千年后这样一种状况还会不会成为当时的岳飞。

时代总有时代的局限性，历史同样是，但是历史又该以什么为标准呢？是当时的时代的标准还是若干年后的时代标准？如果前者，那么岳飞永远是民族英雄，秦桧夫妇永远是站不起来的；如果是后者，那么结果就很显然了，也就是没有标准，因为时代的道德价值标准总是随着时代改变的，那么我们还要历史做什么？我们又何需惧怕历史的骂名？

当然，我不是一个历史学家，言论之中不具备任何的学术专业性，但是有一点我很清楚，那就是一个时代一个社会的稳定是因为这个时代这个社会的主流民众能够认同这个时代的道德价值标准。

尊敬的学者或者历史学家们，请回答我一个问题：历史是该由一个时代的道德价值标准来决定还是该由另外一个时代的道德价值标准来决定呢？人物的功过的是非究竟该由哪些人来评判呢？

一米七语：想来这些学者或历史学家们又怎会不知道道德价值标准的时代性呢，只是此牵强的言论一出所带出的负面影响相对一些东西比起来，他们已经取一些东西而不要对社会负面影响了！！！